1. Las respuestas de este cuestionario corresponden al libro de Terry Eagleton "Una introducción a la Teoría literaria"
¿Cómo es posible separar el significado del
significante, de acuerdo con Eagleton y los post- estructuralistas?
El significado
es producto de la diferencia existente entre el grupo de otros significante. El
significado es realmente producto de la interacción de los significantes. El
significado se deriva del juego potencialmente interminable de los
significantes; no es propiamente un concepto firmemente atado como apéndice de
un significante en particular. No existe en el lenguaje un armonioso conjunto
de correspondencias -que vayan de uno en uno- entre el nivel de los
significantes y el de los significados. Los significantes continúan transformándose
en significados y viceversa; jamás se llega a un significado final que a su vez
no sea un significante.
Podría decirse que
el significado se halla desparramado o disperso en toda una cadena de
significantes; no se le puede sujetar; nunca está totalmente presente en un
solo signo; es, más bien, una especie de fluctuación constante y simultánea de
la presencia y de la ausencia.(pág.80)
1.
¿A qué se refiere cuando dice que el significado
nunca es idéntico así mismo?
Podría decirse que el significado se halla
desparramado o disperso en toda una cadena de significantes; no se le puede sujetar;
nunca está totalmente presente en un solo signo; es, más bien, una especie de
fluctuación constante y simultánea de la presencia y de la ausencia. Un significado
me conduce a otro, y éste a otro más; los significados anteriores se ven
modificados por los posteriores, y aun cuando la frase quizá llegue a un final,
esto no sucede con el proceso del lenguaje. Siempre hay más significados en el
lugar de donde provino. Para que las palabras lleguen a integrar por lo menos
un significado relativamente coherente, cada una debe, por decirlo así,
conservar la huella de las que la precedieron y permanecer abierta a las
huellas de las que vendrán después. Cada signo en la cadena del significado se
une a todo lo demás para formar una urdimbre compleja que nunca se agota.(pág. 80, 81)
¿Cómo sería una experiencia o un concepto “libre de toda
mácula”? Somos lenguaje. Somos las frases y los clichés de los que estamos
hechos.
Según Terry Eagleton no se puede tener una experiencia o un
concepto libre de toda mácula pues para él, el lenguaje es el mismo aire que
respiramos, algo de lo que estamos hechos.
¿Qué es un significante trascendental?
El signo que dará significado a todos los demás. (pág.82
¿Qué es la descontrucción?
Derrida consideraría que su obra
se vería irremediablemente "contaminada" por un pensamiento
metafísico así (por mucho que se esfuerce por sacarle la vuelta). Si se
examinan de cerca esos primeros principios, se cae en la cuenta de que siempre
pueden ser "desconstruidos"; se puede demostrar que más bien son
producto de un sistema particular de significados que lo apuntala desde afuera.
Generalmente se definen los primeros principios de esta clase partiendo de lo
que excluyen, forman parte de la "oposición binaria" tan cara al
estructuralismo. “Desconstrucción" es el nombre que se da a la operación crítica
por la cual se pueden socavar en parte esas oposiciones, o por las cuales se
puede ver que se socavan mutuamente en el proceso del significado textual. La
táctica de la crítica desconstructiva consiste en hacer ver cómo los textos
acaban por poner en aprietos sus propios sistemas de lógica. La desconstrucción
pone esto de manifiesto aferrándose a los puntos "sintomáticos", a
las aporías o callejones sin salida del significado, donde los textos se meten
en dificultades, se desarticulan y están a punto de contradecirse a sí mismos(.pag 83)
